从6月30日开始到7月2日早晨，我国西南地区东部，江汉地区一直到苏皖地区的中南部出现大范围强降雨。6月30日白天至夜间，湖北麻城、荆门、钟祥、黄陂等地日雨量突破当地有气象记录以来历史极值。暴雨致湖北430多万人受灾全省启动Ⅱ级应急响应。
　　值得注意的是，在此期间，一则《中国唯一不怕水淹的城市，竟是因为德国人100年前留下的抗洪神器！》的信息一夜爆红，朋友圈、微博纷纷转载，文章主要介绍德国抗洪神奇“Spundwand防洪墙”。针对此现象，新华网随后相继发布《刷爆朋友圈的德国抗洪神器真那么神？中国沙袋表示不服！》《德国防洪墙vs中国沙袋：到底谁是“防洪神器”？》《国产“抗洪神器”这么多，你竟然都不知道！》以正视听，消除误解和误传。
　　接下来，我们就用恩特曼（Entman）提出的框架理论来分析一下这组报道的特点，以及框架理论在报道中的应用。首先，我们要知道，架构是什么？架构就是指新闻媒体通过对时间或者议题特定面向的选择与强调，以及在这些面向之间建立联系，强化特定的诠释、评判或解决方案的过程。简而言之，就是一个媒体对某一议题或新闻事件，通过选择性的发布、报道，或繁或简，或重点强调，或轻描淡写地取舍，传递某种特定的引导和判断。就以这组新华社抗洪抢险报道为例，《这次的暴雨有多强？湖北430玩人受灾！多地降雨量突破极值》中下游全线超警戒水位 三问当前长江防汛形势》这两条信息都是常规信息发布规律，介绍灾情、灾情进展，包括日后的灾后重建，都是遵循信息发布的规律，以事件进展为信息发布的时间轴，客观真实报道，并无新意可言。7月6日，洪水信息发布一周左右，抗洪抢险一线涌动的爱心故事和画面更多呈现，新华社以《洪水肆虐，这组照片让你过目难忘！》为题，用13张图片介绍了在洪水面前，干部与群众、官兵与百姓互助、自助的画面，并配以“在众志成城的意志面前，灾害也没有那么可怕。这组瞬间，让你的内心在十秒钟内，历尽辛酸、温情、感动与坚强”。这组报道意在传递众志成城抵御灾害的正气和正能量，也属常规新闻报道中惯用的手法和价值观。事情的发展却是世事难料。就在各路媒体纷纷报道传播抗洪抢险一线，解放军战士用血肉之躯保卫人民群众的安全，用一幅幅舍生忘死、冲锋陷阵的画面传递“正能量”的时候，13年前的旧闻《中国唯一不怕水淹的城市，竟是因为德国人100年前留下的抗洪神器！》的信息一夜爆红。网友吐槽，我们发射得了长征7号，建得了高铁，还有了最快的计算机，为什么还只用沙袋和人海战术？看看人家薄薄的挡板就挡住洪水，真是没有对比，就没有伤害。这条信息的发布，一时间，让更多人开始质疑政府在抗洪中的作为，“抗洪抢险”与“德国神器”瞬间成了落后与先进的代名词。
　　那么，到底真相是什么？按照恩特曼（Entman）的框架理论来说，此时，就是要界定问题所在，网友所传是否真实？中国的抗洪抢险能力是否落后？德国的“抗洪神器”的真实面孔是怎样的？面对网友的质疑，要如何应对和传播？7月7日，《刷爆朋友圈的德国抗洪神器真那么神？中国沙袋表示不服！》首先推出，从“Spundwand究竟是什么东东？”、“网友打脸图来了”，回复了此前盛传德国“抗洪神奇”组图的真貌：原始发生在奥地利的小镇，网传图片也是真实可信的。但，不是全部。记者找到当年奥地利萨尔茨堡当地报纸对奥地利Grein附近地区洪水的真实报道——一排排沙袋，当地的军民同心。得出“不管是什么神器，还是黑科技，都要做到因地制宜，因地施用”的结论。
　　此后，7月10日，新华社发布《德国防洪墙vs中国沙袋：到底谁是“防洪神器”？》一文，采访了中国水利水电科学研究院防洪抗旱减灾研究所相关专家，详细介绍“防洪墙”的安装条件、优点和缺点。同时，也介绍了“防洪墙”在我国浙江、湖南等地的实际应用情况。得出“抗洪装备用途各有不同，沙袋多用于截口堵库抢险，防洪墙多用于城市提防价高。”7月12日，《国产“抗洪神器”这么多，你竟然都不知道！》的报道将“德国抗洪神器”引起的风波再推向新高度，介绍了中国制造专业救援装备在抗洪抢险中的表现和作用，让“中国造”的高精尖“抗洪神器”一展雄风：可折叠移动堵水墙、智能挖掘机、钢木土石组合坝、水下机器人……科研成果助力高效抢险救灾。
　　由此，一周时间的递进式发布，层层深入，从“德国神器”到“中国神器”的全面介绍，不仅让公众更为清晰地认知，更有效的反击了“外国的月亮比中国亮”的倾向和言论。